13.01.2010

Zvērināti tiesu izpildītāji uzskata, ka var ignorēt Darba likumu

„Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padome interpretē Latvijas Republikas likumdošanu izteikti vienpusēji," uzskata Latvijas Kredītņēmēju apvienības (turpmāk tekstā - LAKRA) pārstāvji. Latvijas Republikas Darba likums paredz, ka piedziņu 20% apmērā var vērst pret ienākumiem, kas pārsniedz valstī noteikto minimālo mēneša darba algu, t.i., vidēji 180,00 Ls, bet apvienības juristu praksē ir bijušas vairākas situācijas, kad tiesu izpildītāji ir piedzinuši līdzekļus no darbinieka ienākumiem, neņemot vēra Darba likumu.

2009.gada decembra sākumā LAKRA nosūtīja vēstuli Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomes priekšsēdētājām Ginteram Hmeļevskim, lūdzot, sniegt savu viedokli vairākos jautājumos, kas saistīti ar tiesu izpildītāju rīcību, veicot līdzekļu piedziņu. Savā atbildes vēstulē priekšsēdētājs G. Hmeļevskis norāda, ka, veicot šādu piedziņu, tiesu izpildītājs var ignorēt Darba likuma 80.pantā noteiktos minimālās algas ierobežojumus un rīkoties tikai atbilstoši Civillikumam, t.i., piedzīt no kredītņēmēja 30 - 50% no ienākumiem, nesaglabājot minimālo darba algu.

„Tas ir ciniski, ka vienīgā instance Latvijā, kas veic tiešu piedziņu, interpretē likumu tā, lai no cilvēka, kurš šobrīd ir nonācis grūtībās, varētu piedzīt maksimālo summu, neņemot vērā likumos noteiktos ierobežojumus," uzskata LAKRA konsultants Aivars Rudi. „Kā var noņemt 50% no minimālas algas? Ja tā izdara, tad cilvēkam neļauj pat elementāri eksistēt!"

Kā minēts vēstulē, Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padome pārstāv Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju kolēģiju un izsaka zvērinātu tiesu izpildītāju viedokli attiecības ar valsts un pašvaldību institūcijām, citām iestādēm un amatpersonām un sniedz atzinumus likumdošanas un zvērinātu tiesu izpildītāju prakses jautājumos.

Zemāk ir aplūkojama LAKRA nosūtītā vēstule, kā arī Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomes priekšsēdētāja G. Hmeļevska sniegtā atbilde.

V•ēstule Zv•ērinā‚tu tiesu izpildītāju padomei

Atbilde no Zvērinātu tiesu izpilditāju padomes_1

Atbilde no Zvērinātu tiesu izpilditāju padomes_2